Джаз-форум ''Авангард''

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Джаз-форум ''Авангард'' » Технические вопросы » Дискуссия ЕАС. Перенесена из "Архива"

Дискуссия ЕАС. Перенесена из "Архива"

Страница: 1
Тема закрыта

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44

Спасибо большое! А можно поинтересоваться, чем же пакет для "профессионального" риппинга лучше "любительского"?

0

2

  • Автор: olegdobr
  • Старейшина
  • olegdobr
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2007-10-25
  • Сообщений: 549
  • Уважение: +822
  • Позитив: +2
  • Провел на форуме:
    17 часов 33 минуты
  • Последний визит:
    2010-07-25 22:11:08

Риповать CD лучше всего EAC'ом, он единтвенный, кто способен исправлять ощибки на носителе, сам выбирает оптимальную скорость грабления в зависимости от состояния диска и т. д, хотя некоторые предпочитают waveLab.

0

3

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44

olegdobr Я тоже предпочитаю EAC, но он считается "любительским". Вот меня и разбирает любопытство.

0

4

  • Автор: Nanuhi
  • Уважаемый пользователь
  • Nanuhi
  • Откуда: SPb
  • Зарегистрирован: 2007-08-27
  • Сообщений: 77
  • Уважение: +21
  • Позитив: +10
  • Провел на форуме:
    15 часов 51 минуту
  • Последний визит:
    2015-04-23 19:35:12
Mike написал(а):

Я тоже предпочитаю EAC, но он считается "любительским". Вот меня и разбирает любопытство.

EAC читает диски на "высоком" уровне, а WaveLab в режиме "exact" - на "низком". Если привести аналогию с языками программирования, то первый - это "Си", а второй - это машинный код (даже не ассемблер).

Поэтому, если у вас драйв не поддерживает про-формат, то EAC - в самый раз. А если и поддерживает, то ... EAC тоже иногда бывает полезен. :)

Фот и фсё.

0

5

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44

По-моему так "высокий" или "низкий" уровень - это лирика. Низким уровнем пользуется, например, CloneCD, однако никто им не пользуется по причине отсутствия продвинутого механизма чтения сбойных диском, чем прежде всего и славится EAC. Низкий уровень нужен прежде всего для чтения субканальных данных, которые с аудио-CD не используются. Если реально сравнить рипы EAC и WaveLab, то они могут отличаться следующим:

1. На сбойных участках EAC за счет своих продвинутых механизмов восстановления ошибок дает более качественный результат.
2. EAC имеет возможность установки Read Offset / Write Offset за счет чего можно избежать потери данных в начале и конце диска.
3. Возможность выбора алгоритма определения зазоров в EAC дает точность их определения на всех типах приводов.

В WaveLab таких настроек нет.

0

6

  • Автор: Nanuhi
  • Уважаемый пользователь
  • Nanuhi
  • Откуда: SPb
  • Зарегистрирован: 2007-08-27
  • Сообщений: 77
  • Уважение: +21
  • Позитив: +10
  • Провел на форуме:
    15 часов 51 минуту
  • Последний визит:
    2015-04-23 19:35:12
Mike написал(а):

Низким уровнем пользуется, например, CloneCD, однако

CloneCD - это совсем другая тема. Он вообще всецело (почти) полагается на драйв. А количество ошибок на сбойных участках - это скорее его плюс, чем минус, поскольку используют его обычно для копирования защищенных дисков (он, собственно, для этого и нужен).

Mike написал(а):

Низкий уровень нужен прежде всего для чтения субканальных данных, которые с аудио-CD не используются

Это как раз не главное, для чего в данном случае нужен низкий уровень. EAC многое вычисляет математически (что, в общем-то, вполне оправдано), а WaveLab выполнят свою бюрократическую работу - т.е. как было в оригинале, так и будет в монтаже (про формат Basic Audio CD не говорю, потому что это тот же EAC).

Mike написал(а):

Если реально сравнить рипы EAC и WaveLab, то они могут отличаться следующим:

1. На сбойных участках EAC за счет своих продвинутых механизмов восстановления ошибок дает более качественный результат.

Это правда, но WaveLab ориентирован на профессиональное использование, что подразумевает использование профессиональных драйвов, которые с ошибками справляются не хуже, чем продвинутые алгоритмы EAC. ... в доме, который построил Джек. :) ... Ну и предложение получилось.

Mike написал(а):

2. EAC имеет возможность установки Read Offset / Write Offset за счет чего можно избежать потери данных в начале и конце диска.

Не корректно заявлено. WaveLab читает абсолютно _все_, что записано на поверхность CD.

Mike написал(а):

3. Возможность выбора алгоритма определения зазоров в EAC дает точность их определения на всех типах приводов.

В WaveLab таких настроек нет.

Ну это уж совсем смелое заблуждение. Во-первых, такие настройки все-таки есть (просто их нет в меню preferences). А во-вторых, там есть параноидальная функция побитного сравнения считываемого материала с самим собой (работает она, правда, мрачно, но для достоверности - это 100% точность, хотя и проверяются только волновые данные).

Вывод отсюда напрашивается уже давно. Используйте EAC, чтобы не разводить дискуссий. :)
А WaveLab нужен, в основном, не для того, чтобы грабить диски.
Ну и на последок (вместо PS). Полученные высококачественные образы народ благополучно "прожигает" в Nero. :) Тут уже не буду ни спорить, ни комментировать, но ... все-таки скажу, что Nero писать аудио диски не умел никогда. Для этого в аудио индустрии было всего два сертифицированных продукта. Это WaveLab и Samplitude.

0

7

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44
Nanuhi написал(а):

EAC многое вычисляет математически

Что именно EAC вычисляет математически? Ничего. Коррекция ошибок не предполагает использования математических функций, используется многократное чтение и, при необходимости, снижение скорости чтения на сбойных участках.

Nanuhi написал(а):

WaveLab выполнят свою бюрократическую работу - т.е. как было в оригинале, так и будет в монтаже

За исключением сбойных и трудночитаемых участков.

Nanuhi написал(а):

Не корректно заявлено. WaveLab читает абсолютно _все_, что записано на поверхность CD.

А Вы попробуйте рипнуть изготовленный с помощью WaveLab диск и побитово сравнить с оригиналом. Совпадет? Сильно сомневаюсь. Для этого необходимо выполнение условия ReadOffset + WriteOffset = 0, на практике я не встречал драйвов, у которых выполнено это условие (тем более, что читаться диск  может на одном приводе, а записываться на другом). Если софт не компенсирует этот факт, то Ваше утверждение не правильно.

Nanuhi написал(а):

А WaveLab нужен, в основном, не для того, чтобы грабить диски.

А вот с этим я абсолютно согласен. :) Грабление дисков в нем - вспомогательная функция.

Nanuhi написал(а):

Полученные высококачественные образы народ благополучно "прожигает" в Nero. :) Тут уже не буду ни спорить, ни комментировать, но ... все-таки скажу, что Nero писать аудио диски не умел никогда. Для этого в аудио индустрии было всего два сертифицированных продукта. Это WaveLab и Samplitude.

Не знаю, может Неро и не сертифицирован, и жечь не умеет, но у меня с записанными им дисками никогда проблем не было. Единственно - он не имеет возможности указать WriteOffset, поэтому для получения аутентичной копии для записи лучше использовать EAC.

0

8

  • Автор: Nanuhi
  • Уважаемый пользователь
  • Nanuhi
  • Откуда: SPb
  • Зарегистрирован: 2007-08-27
  • Сообщений: 77
  • Уважение: +21
  • Позитив: +10
  • Провел на форуме:
    15 часов 51 минуту
  • Последний визит:
    2015-04-23 19:35:12
Mike написал(а):

Что именно EAC вычисляет математически? Ничего. Коррекция ошибок не предполагает использования математических функций, используется многократное чтение и, при необходимости, снижение скорости чтения на сбойных участках.

Говоря про математику, я имел в виду расстановку меток, которую EAC вообще делает предельно условно, не подозревая даже о том, что давно утвержден стандарт на маркеры конца треков и рассчитывает их математически, причем еще и некорректно. Пауза, например, в 2 секунды - это не отсчет от последующего маркера начала. Про суб-индексы даже не говорю.

Mike написал(а):

А Вы попробуйте рипнуть изготовленный с помощью WaveLab диск и побитово сравнить с оригиналом. Совпадет?

Да. С этого, собственно, все и начиналось. :)

Mike написал(а):

Для этого необходимо выполнение условия ReadOffset + WriteOffset = 0, на практике я не встречал драйвов, у которых выполнено это условие

Сейчас уже подзабыл много за ненадобностью, но помнится мне, что это условие может и не соблюдаться, а ReadOffset становится неактуальным, когда драйв или кто-то (не помню уже) читает первый "записанный" байт.

0

9

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44

Практика - критерий истины. Решил поставить эксперимент по сравнению EAC 0.95b3 и WaveLab 5.01b.

1. Домашний комп: эксперимент не удался, т.к. WaveLab не определил наличие в системе моего драйва Toshiba SD-R5272.
2. Рабочий комп: драйв Lite-On DVDRW SOHW-1653S определился WaveLab'ом.
Характеристики драйва: Read Offset = +12, Write Offset = -6.

Результат испытаний:
- Wav-файлы, полученные через EAC и WaveLab различались сдвигом на 12 cэмплов, что объясняется настройкой Read Offset в EAC и отсутствием такой настройки в WaveLab. Так что о точной копии в WaveLab говорить не приходиться. В остальном различий в Wav-файлах нет. Любителям "профессионального" WaveLab можно посоветовать использовать программу WAV Tools (http://www.moitah.net/) для коррекции Read Offset.

-CUE файл, полученный в EAC (правильный):
REM DISCID 540DE706
REM COMMENT "ExactAudioCopy v0.95b3"
PERFORMER "Unknown Artist"
TITLE "Unknown Title"
FILE "Unknown Artist - Unknown Title.wav" WAVE
  TRACK 01 AUDIO
    TITLE "Track01"
    PERFORMER "Unknown Artist"
    ISRC 0@400493>000
    INDEX 01 00:00:00
  TRACK 02 AUDIO
    TITLE "Track02"
    PERFORMER "Unknown Artist"
    ISRC 0@400493>000
    INDEX 00 13:37:31
    INDEX 01 13:39:12
  TRACK 03 AUDIO
    TITLE "Track03"
    PERFORMER "Unknown Artist"
    ISRC 0@400493>000
    INDEX 01 23:09:05
  TRACK 04 AUDIO
    TITLE "Track04"
    PERFORMER "Unknown Artist"
    ISRC 0@400493>000
    INDEX 00 32:21:36
    INDEX 01 32:27:53
  TRACK 05 AUDIO
    TITLE "Track05"
    PERFORMER "Unknown Artist"
    ISRC 0@400493>000
    INDEX 00 44:49:52
    INDEX 01 44:53:72
  TRACK 06 AUDIO
    TITLE "Track06"
    PERFORMER "Unknown Artist"
    ISRC 0@400493>000
    INDEX 00 50:51:29
    INDEX 01 50:52:59

В WaveLab были испробованы "CD Readird Method" ATAPI и MMC-2 в режиме Ultra-safe, в обоих получен неправильный результат:

CATALOG 0000000000000
FILE "D:\tmp\1.wav" WAVE
  TRACK 01 AUDIO
    ISRC 0@400423>000
    INDEX 01 00:00:00
  TRACK 02 AUDIO
    ISRC 0@400423>000
    INDEX 01 23:09:05
  TRACK 03 AUDIO
    ISRC 0@400423>000
    INDEX 01 35:15:05

FILE "D:\tmp\2.wav" WAVE
  TRACK 01 AUDIO
    ISRC 1P405673>511
    INDEX 01 00:00:00
  TRACK 02 AUDIO
    ISRC 1P405673>511
    INDEX 01 23:09:05
  TRACK 03 AUDIO
    ISRC 1P405673>511
    INDEX 01 35:15:05

Выводы:
1. WaveLab не позволяет скорректировать Read Offset при чтении CD и Write Offset при записи, что не позволяет получить аутентичную копию.
2. CUE-файлы получаются некорректные (возможно, что на "избранных" приводах это не так).

0

10

  • Автор: Nanuhi
  • Уважаемый пользователь
  • Nanuhi
  • Откуда: SPb
  • Зарегистрирован: 2007-08-27
  • Сообщений: 77
  • Уважение: +21
  • Позитив: +10
  • Провел на форуме:
    15 часов 51 минуту
  • Последний визит:
    2015-04-23 19:35:12
Mike написал(а):

Практика - критерий истины. Решил поставить эксперимент по сравнению EAC 0.95b3 и WaveLab 5.01b.

... и зачем я опять ввязался в дискуссию... :( На эксперименты у меня сейчас времени нет совсем, но не ответить, вроде как, не очень красиво... ладно...

Из монтажа WL записываем CD, потом "грабим" его тем же WL в режиме Exact, в результате чего получаем два wav-файла. Переводим оба в RAW-формат, чтобы исключить разницу в заголовках файлов, которая в них, ес-но, должна быть. Сравниваем fc /b оба файла и не обнаруживаем разницы.

Идем дальше. Долгое время мне приходилось работать с криптовальщиками аудио данных, и одним из их условий было _точная_ позиция начала трека (как известно, на заводах EAC не используют). Считываем только что записанный тестовый диск с первым ненулевым байтом на определенном (на всех) треке и видим, что метка начала трека стоит именно на нем.

Пытаемся предположить, что полученная копия от оригинала не отличается. Ни о каких offsetах даже не подразумеваем.

Выводы:

1. Больше в дискуссиях участвовать не буду :), потому что истина все равно никому не нужна.
2. WL нужен не для "грабить" CD, хотя он и делает это абсолютно корректно.
3. Видел еще одно утверждение, что для корректности копии нужно иметь не потрековый наборчик, а один wav-файл. Что так же не верно, потому что файл "режется" и затем "склеивается" без потерь.

0

11

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44

1. Согласен с прекращением дискуссии, каждый сам может сделать выводы. В конце концов каждый заинтересованный может сам поставить эксперимент.
2. Со второй частью не согласен.

Dixi

0

12

  • Автор: valera8
  • Администратор
  • valera8
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2007-08-26
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: +1097
  • Позитив: +730
  • Провел на форуме:
    18 дней 2 часа
  • Последний визит:
    Сегодня 11:12:24

Так что? Закрывать тему?

0

13

  • Автор: Mike
  • Старейшина
  • Mike
  • Зарегистрирован: 2007-09-01
  • Сообщений: 111
  • Уважение: +54
  • Позитив: +42
  • Провел на форуме:
    1 день 4 часа
  • Последний визит:
    2010-07-23 18:16:44

Да

0

14

  • Автор: valera8
  • Администратор
  • valera8
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2007-08-26
  • Сообщений: 1642
  • Уважение: +1097
  • Позитив: +730
  • Провел на форуме:
    18 дней 2 часа
  • Последний визит:
    Сегодня 11:12:24

Как скажете.

0

Тема закрыта
Страница: 1

Вы здесь » Джаз-форум ''Авангард'' » Технические вопросы » Дискуссия ЕАС. Перенесена из "Архива"